ACERCA DEL CORREDOR NAVARRO DE ALTA VELOCIDAD / AHT GELDITU ELKARLANA

Ante el acuerdo de financiación para la construcción del corredor navarro de alta velocidad, entre el Gobierno de Navarra y el Estado, la plataforma contra el TAV – AHT GELDITU ELKARLANA – denuncia a ambas administraciones por sus contradicciones y porque resulta ser económicamente deficitario, socialmente injusto y ambientalmente insostenible.

Nos encontramos ante un proyecto donde se gastarán aproximadamente las tres cuartas partes del presupuesto del Gobierno de Navarra de 2009,un proyecto cuyo coste ya inicialmente elevadísimo ( 3.000 millones de euros)  va a incrementarse de manera considerable porque el Gobierno de Navarra ha decidido  sin tener en cuenta la voluntad la sociedad navarra, que seamos las ciudadanas y ciudadanos navarros los que financiemos durante los dos primeros años la construcción del TAV a su paso por Nafarroa ( 2009-2011), una decisión que nos obligaría  a pagar el montante económico total desde Castejon a Iruña más los intereses derivados del préstamos que el Gobierno de Navarra tendría que pedir para poder financiar la obra ( cifra que hoy por hoy el Gobierno de Navarra no ha facilitado a la sociedad navarra).Nos preguntamos hasta qué punto es necesario semejante derroche para ganarle unos minutos al ALVIA , pero a día de hoy nadie responde al por qué, para qué y para quién es el TAV.

El Gobierno de Navarra insiste en empezar la casa por el tejado. Apuesta ciegamente por la alta velocidad, sin esperar a las conclusiones de los estudios de necesidades de transporte impulsados por la misma administración autonómica y central.

Nos referimos, en primer lugar, al anunciado “Plan Integral de Transporte de Navarra” (PITNA), que en teoría está dirigido al diágnostico territorial, funcional, económico y jurídico de los servicios actuales de transporte, para analizar la demanda real. Una vez más, el Gobierno intentará justificar sus érroneas actuaciones a posteriori, haciéndonos creer que Navarra se encuentra atrasada, subdesarrollada, al margen de Europa, en contradicción al repetido discurso de que “Navarra va bien” y a las estadísticas que sitúan a nuestra comunidad por encima de la media europea en cuanto a infraestructuras y nivel economico, aunque no así en calidad de vida.

En segundo lugar, el “Estudio funcional del corredor ferroviario cantábrico-mediterráneo”, debiera aportar información económica, funcional, medioambiental, y de la explotación de esta línea de alta velocidad, pero al parecer sus resultados no son del agrado de la administración, ya que se resiste a publicarlo después de haber gastado en él más de 100 millones de las antiguas pesetas.

Y si continuamos con otros estudios financiados por el Ministerio de Fomento nos encontramos con unas conclusiones que hechan por tierra las ventajas del TAV. Así, un grupo de investigadores de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria han constatado que la inversión del tren de alta velocidad entre Madrid y Barcelona, teniendo en cuenta la demanda existente, no resulta rentable ni económica ni socialmente. Este estudio, fue publicado en septiembre de 2007 por la Journal of Air Transport Management, bajo el título de “Competition of high-speed train with air transport: The case of Madrid–Barcelona”.

Por último, el “Estudio de los efectos de la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla sobre la movilidad, el sistema territorial y el desarrollo regional” encargado por el Ministerio de Fomento y realizado durante 2001-2003 por Taller de Planificación S.L., concluía que:
    Los efectos socioeconómicos generales generados por la línea de alta velocidad eran casi nulos en el desarrollo de las poblaciones que une (Madrid, Ciudad Real, Puertollano, Córdoba y Sevilla), con tendencias constantes antes y después de la actuación.
    En todo caso, el desarrollo ha favorecido a las ciudades que previamente estaban más desarrolladas: Madrid y, en menor medida, Sevilla.
    En las poblaciones intermedias se observó una reducción de las sedes sociales de las empresas a los centros pasivos (de atención al cliente, etc.), mientras que se concentraban en Madrid los centros empresariales y recursos de alto valor añadido.
    Ha habido pocos cambios de residencia. Pero el 60% de éstos se han producido hacia Madrid.
    Por último, el estudio recomienda evaluar las necesidades de infraestructura, y observar si hay inversiones alternativas, más productivas, que los ingentes fondos que se invierten en las líneas de AVE.

A la oposición contra el TAV se nos reprocha que estamos en contra del progreso. Para nosotros, progreso no significa crecimiento infinito. El territorio navarro es pequeño; los recursos naturales (agua, terrenos agrícolas, bosques y minerales) son limitados; en cambio, la contaminación y los desechos producidos por el hombre aumentan continuamente.

Progreso quiere decir comprender que existen límites físicos a nuestro afán de construir incesantemente y transformar el rostro del planeta. Progreso quiere decir optimizar, hacer más eficiente y duradero lo que ya existe, eliminar lo superfluo e invertir en crecimiento intelectual y cultural, más que material; utilizar más el cerebro que los músculos.

El TAV representa todo lo contrario: responde a un modelo de desarrollo obsoleto y que diariamente nos muestra problemas nuevos, que prevé un crecimiento infinito del volumen de mercancías transportadas (que luego se convertirán en la basura de mañana), que considera prioritarias la velocidad y la cantidad, sin importarle la calidad, es decir si realmente, y por qué, hace falta transportar algo.

Prentsa Oharra. Iruña, 2009-ko maiatzean

ABIADURA HAUNDIKO NAFAR KORRIKOREAREN INGURUAN

Abiadura haundiko nafar korridorearen inguruan , Nafarroako Gobernua eta Estatuaren arteko hitzarmenari buruz, AHT GELDITU ELKARLANAK, bi administrazio hauek salatzen ditu; dituzten kontraesanengatik eta proiektu hau ekonomikoki defizitarioa, sozialki justua ez delako eta ingurumenari dagokionez jasanezina delako.

2009-ko nafarroako aurrekontuen guztiaren hiru laurdenak xahutuko dituen proiektu batetaz ari gara, lehenaz gain izugarri garestia den proiektua (3.000 milloi euro) gehiago garestituko dena, Nafarroako Gobernuak nafarron borondatea aintzat hartu gabe, proiektuaren lehenbiziko bi urtean nafarrok aurreratuko ditugula erabaki baitu(2009-2011), erabaki honek Castejonetik hasi eta Iruñara bitarteko ibilbide osoa gehi eskatu beharreko prestamoaren interesak ordaintzea suposatuko luke ( gaur egun Nafarroako Gobernuak nafar gizarteari aitortu ez dion diru kopurua da hau). ALVIA-ri minutu eskas batzuk irabazteko, zergatik dugu beharrezko hainbesteko dirutza xahutuko lukeen proiektua? Oraindik inork ez digu esan zergatik, zertarako eta norentzat eraiki nahi den AHT-a.

Nafarroako Gobernua lanak atzekoz-aurrera egiteko tematuta dago. Abiadura haundiaren aldeko apustua itsuki egina du, administrazio autonomiko eta zentralek eskatutako ikerketen konklusioak ezagutu aurretik ere.

“Plan integral de Transporte de Navarra”  (PITNA) deritzonari buruz ari gara,teorian gaur egungo garraio zerbitzuen inguruko azterketa territoriala, funtzionala, ekonomikoa eta juridikoari zuzendua, dagoen eskaera erreala ikertuko lukeena. Beste behin ere, Nafarroako Gobernua bere akatsak “a posteriori” zuritu nahian saituko zaigu, Nafarroa atzeratuta, subdesarrollatua, Europatik at dagoela esango digute, hainbeste aldiz esaten diguten “ Navarra va bien” horren kontraesanean nabarmenean eta nahiz eta azpiegitura eta ekonomia mailan inguruko estatistika guziek gure komunitatea europako batazbestekoen gainetik dagoela adierazten duten.Ez ordea bizi kalitatean.

Bigarrenik, “Estudio funcional del corredor ferroviario cantabrico-mediterraneo” deritzona, abiadura haundiko lineari buruzko informazio ekonomiko, funtzional, eta ingurumenaren inguruko ikerketa honen emaitzak ez dira nonbait, Nafarroako Gobernuaren gustokoak, oraindik ere ez baitute publiko egin nahiz eta garai bateko 100 milloi pezeta gastatu dituzten.

Estatuko Sustapen Sailak finantzatutako beste ikerketa batzuekin jarraitzen badugu, AHT-ak  dituen ustezko abantaila horiek jota uzten ditu. Honela, Kanaria Haundietako las Palmas-eko Unibertsitako zenbait ikertzailek buruturiko estudio baten azken emaitzak hauxe dio: Madrid eta Bartzelona arteko abiadura haundiko trenaren inbertsioa, egungo eskaera kontutan izanda, ez da errentagarria ez sozialki ez eta ekonomikoki ere. Ikerketa hau, Air Transport Management-ek 2007-ko irailean, Competition of high-speed train with air transport: The case of Madrid-Barcelona,  izenburuarekin argitaratu zuen.

Azkenik, “Estudio de los efectos de la línea de alta velocidad madrid-Sevilla sobre la movilidad, el sistema territorial y el desarrollo regional “  deritzona Sustapen Sailak eskatutakoa eta 2001-2003 urteak bitartean Taller de Planificación S.L-ek egindakoak, hauxe zioen:

·  Abiadura haundiak eragindako ondorio sozioekonomiko orokorrak nuloak ziren
(Madril, Ciudad Real, Puertollano, Kordoba eta Sevilla), batzen dituen herri eta
hirietan, joera berdinak mantenduz bai obra aurretik nahiz geroztik ere.

·  Edozein kasutan ere, garapenak, lehendiak garatuak zeuden guneei egin die mesede:
Hau da, Madril-i eta maila txikiagon Sevilla-ri.

·  Erdibideko herri eta hirietan enpresen egoitza ezberdinen murrizketa nabarmena eman
da, zentru enpresarialak eta balore haundiko baliabideak Madril-en  kokatu direlarik.

·  Residentzia aldaketa gutxi eman da. Baina hauetarik %60-a Madril-era eman dira.

·  Azkenik, ikerketa honek etorkizuneko azpiegiturak aztertzeko beharra azpimarratzem
du. AHT-ak eskatzen dituen diru kopuru ikaragarriak baino beste inbertsio mota alter-
natiboen aldeko apustua egin behar dela ere aipatzen du.

AHT-aren aurka gaudenoi progresoaren aurka gaudela esaten digute. Guretzat progresoak ez du mugarik gabeko hazkuntza esan nahi. Nafarroako lurraldea txikia da; baliabide naturalak( ura, nekazal lurrak, basoak eta minerala) mugatuak dira; alderantziz gizakiak eragindako kutsadura eta hondakinak gero eta haundiagoak dira.

Progresoak, eraikitzeko eta bizi garen munduaren bisaia aldatzeko dugun amorrazioak muga fisikoak dituela ulertzea esan nahi du.Progresoak, jada dauden baliabideak optimizatzea, balio ez duena alde batera uztea eta hazkunde intelektual eta kulturalean inbertitzea suposatzen du; giharrak baino burua gehiago erabiltzea, hain zuzen ere.

AHT-ak guziz alderantzizkoa irudikatzen du: garapen eredu zaharkitu baten erakuslea da, arazoak ekidin beharrean berriak sortzen dituena, abiadura eta kantitatea kalitatea eta pertsonen beharren aurrean lehenesten dituena, hain zuzen ere.

Share on Facebook